החלטה בתיק הפ"ב 1056/09

א.         בפניי בקשה לאכיפת חיובים על פי סעיף 6 לפקודת ביזיון בית משפט, ובה התבקשתי לאכוף בקנס את ביצוע החיובים הלא כספיים נשוא פסק הבוררות שניתן ביום 15.1.2009, ואושר על ידי בית משפט זה (כב' השופט ישעיה) ביום 1.9.2009.

ב.         העובדות העיקריות הצריכות לענייננו, הן כדלהלן:

המבקש, מר קופיץ (להלן: " המבקש" או " קופיץ") והמשיבה, המשביר לצרכן החדש בע"מ (להלן: " המשיבה" או המשביר") היו בעלי מניות משותפים בחברת ג'אמפ אופנה בע"מ (להלן: " החברה").

ביום 7.10.2008 נכרת הסכם בין המבקש למשביר, לפיו יימכרו למשביר כל מניות המבקש ומניות בנו בחברה, וכן המוניטין של המבקש בתחום אופנת נשים (להלן: " ההסכם").

ההסכם הותלה בשני תנאים מתלים שעיקרם: אישורו של הממונה על ההגבלים העסקיים; קבלת אישורי בנקים שונים לביצוע ההסכם ומתן אשראי לחברה (להלן: " התנאי המתלה בעניין הבנקים").

כנגד מכירת המניות והמוניטין האישי, אמורה היתה המשביר לשלם למבקש סכומים ולבצע התאמת חיובים, בהתאם למפורט בסעיף 1.3 להסכם וסעיפי המשנה בו.

כן נקבע כי סגירת העסקה בין הצדדים תתבצע תוך 5 ימים ממועד קיום התנאים המתלים. כן הסכימו הצדדים כי במועד סגירת העסקה יפגשו נציגיהם ויבצעו מספר פעולות הדדיות בו-זמנית, והכל כפי המפורט בסעיף 4 להסכם, וסעיפי המשנה בו.

ביום 24.11.2008 הודיעה המשביר על ביטולו של ההסכם עקב אי מילוי התנאי המתלה השני.

משלב זה ואילך, נתגלעו מחלוקות בין הצדדים בקשר להסכם, בגינן פנו הצדדים להליך בוררות שהתנהל בפני כב' הבורר ראובן בכר (להלן: " הבורר").

בשלב הראשון של הליך הבוררות הסכימו הצדדים כי מחלוקת אחת ביניהם ראויה לבירור והכרעה מוקדמת, והיא השאלה האם התקיים התנאי המתלה בעניין הבנקים, אם לאו, והאם המשביר רשאית היתה להסתמך על אי קיומו של התנאי המתלה לביטול ההסכם.

ביום 15.1.2009 ניתן פסק הבוררות. הבורר חתם את פסק דינו בהכרעה כי " המשביר סיכלה את ביצוע התנאי המתלה וכי המשביר לא הייתה זכאית לבטל את החוזה, וכן אני פוסק כי החוזה תקף ואכיף".

ביום 19.1.2009 הגישה המשביר לבורר "בקשה למתן הבהרה לפסק הבוררות", בה התבקש הבורר להבהיר, כי " המועדים שנקבעו בחוזה לקיום התחייבויות הצדדים (ובכלל זה המועד להשגת אישורי הבנקים, המועד ל- closing והמועד לשחרור קופיץ מערבויות אישיות) יעודכנו, בשינויים המחויבים, בהתחשב בפרק הזמן שחלף ממועד משלוח הודעת הביטול ועד מועד מתן פסק הבורר".

ביום 25.1.2009 דחה הבורר את בקשת ההבהרה מטעם המשביר, בקובעו כי פסק הבוררות ברור, והוא אינו רואה להבהירו או להורות על דחיית מועד סגירת העסקה בין הצדדים.

ביום 18.2.2009 הגישה המשביר לבית משפט זה בקשה לביטול פסק הבוררות, וזאת בטענות שונות. בין היתר, טענה המשביר, כי הבורר חרג מהדין המהותי ולא הכריע בסוגיה שהועמדה להכרעתו.

ביום 1.9.2009 דחה בית המשפט את הבקשה לביטול פסק הבוררות, ובד בבד אישר את פסק הבוררות.

ביום 11.10.2009 הגיש קופיץ את הבקשה שבפניי שהוכתרה בכותרת "בקשה דחופה לאכיפת חיובים לפי סעיף 6 לפקודת ביזיון בית משפט". במסגרתה עותר קופיץ לאכוף על המשביר לבצע את הפעולות הבאות, אשר לטענתו נובעות מההסכם בין הצדדים:

-         למסור לידו שיקים מעותדים על סכום של 520,833 ש"ח כ"א ועוד שיק נוסף על סך 270,837 ש"ח , בהתאם לסעיף 4.2 להסכם;

-         להמציא לידיו אישורים מבנק לאומי ובנק דיסקונט בדבר שחרורו מערבויותיו האישיות לבנקים אלה, בהתאם לסעיף 4.3 להסכם;

-         לשחרר את כל הביטחונות האישיים שהעמיד קופיץ להבטחת חובות החברה לבנקים, בהתאם לסעיף 5.4 להסכם;